Court ruling № 87723409, 19.02.2020, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/292/20

Провадження № 2-з/697/5/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., перевіривши виконання вимог ст. 152 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксана Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 28.28.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за №8546 щодо звернення стягнення на заробітну плату та заборони вчиняти будь-які інші виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №60021757 від 11.09.2019.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2020 цивільну справу за позовом Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксана Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21052, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, як місцевого суду якому підсудна справа.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 31, 152, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О . М . Льон