№ 87723043, 11.02.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/257/20

Провадження № 3/645/319/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Вовчанського району, с. Білий Колодязь, виконуючої обов`язки головного бухгалтера Харківської медичної академії післядипломної освіти, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , яка є посадовою особою - виконуючою обов`язків головного бухгалтера ХМАПО, податкова адреса: м. Харків, вул. Амосова, 58, вчинила правопорушення: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу, не утримано та неперераховано податок на доходи фізичних осіб з суми відшкодованої моральної шкоди виплаченого у жовтні 2018 року, згідно чого перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 2151,00 грн., чим порушено п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 1 ст. 167 розділу ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, що встановлено актом перевірки від 25.11.2019 року № 886/20-40-33-07/01896872.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу у її відстуність.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його її відсутності.

Головним управлінням ДПС у Харківській області до протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 18 грудня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , додано Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Харківської медичної академії післядипломної освіти від 25 листопада 2019 року № 886/20-40-33-07/01896872 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу на користь платників – фізичних осіб, утримання та сплати до бюджету військового збору, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, інших питань, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення мало місце у жовтні 2018 року.

Згідно ст. 38 КУПАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 вищевказаної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про її винуватість або невинуватість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч