Court ruling № 87721832, 21.01.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11078/15-ц

Провадження № 8/638/4/20

У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 361 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю торговельно – промислової фірми «Бекар ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 01.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Переглянути заочне рішення від 25.11.2015 р., яке винесено суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. за нововиявленими обставинами, а також з таких же обставин відмовити в позовних вимогах заявника ПАТ «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака В. О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту № 260 від 09.07.2007 року та зверненням стягнення на предмет застави. Судові витрати покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, викладених у п. п. 3, 5, 6 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені інші особи, які брали участь у справі; не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також не доданий документ про сплату судового збору.

В той же час, нововиявлені обставини- це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.. 423 ЦПК України (ред. з 15.12.2017) є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК, відсутні.

Тому при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Окрім того, заявником зазначена ст.. 361 ЦПК України ( в редакції до 15 грудня 2017року), а заява про перегляд рішення подана 01.02.2018року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 – VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 11 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, пункт 1.6, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем ПАТ «Банк Золоті Ворота» при поданні позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн., тобто заявнику ОСОБА_1 за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 5481,00 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувачаUA438999980313181206000020003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 426 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 у порядку ст. 361 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю торговельно – промислової фірми «Бекар ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: