
Справа № 203/2946/19
Провадження № 2/204/104/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий – суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Окунська М.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Семенкової Н.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви (зупинення провадження, перенесення розгляду справи) у справі та направлення звернення до Уповноваженого з прав людини для отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». В обгрунтування клопотання зазначив, що його представник звернувся до Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини та пропозиціями для досудового врегулювання питання спору. До теперішнього часу, як вказує, відповідь йому не надійшла, а у відзиві на позовну заяву Уповноваженою Верховної Ради України було наголошено про можливість проведення висновку про наявність ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», тому позивач вважає за необхідне реалізувати таке право.
Представник третьої особи Прем`єр-міністра України Семенкова Н.І. просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання судом враховується наступне.
Позивач звертаючись до суду з даним клопотання посилається на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2015 N 9-199/0/4-15.
Даним листом, зокрема, судам роз`яснено, що з метою забезпечення належного використання встановлених законодавством заходів запобігання та протидії дискримінації суддям, за наявності ознак обмеження особи у визнанні, реалізації або користуванні її правами і свободами в будь-якій формі, що охоплюються поняттям "дискримінація", закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону N 5207-VI, доцільно реалізувати повноваження зі звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для отримання відповідного висновку на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК.
Отже, звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для отримання відповідного висновку є правом, а не обов`язком суду.
Також зазначеним листом роз`яснено, що розгляд справ про дискримінацію має бути здійснений з урахуванням процесуальних вимог про обов`язок доказування у цій категорії справ. Звернута увага, що у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.
Позивачем до позову додані письмові докази, які судом ще не досліджувалися та будуть оцінюватись в нарадчій кімнаті.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про направлення звернення до Уповноваженого з прав людини для отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» у зв`язку з відсутністю підстав слід відмовити.
Враховуючи, що у задоволенні клопотання про направлення звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з прав людини відмовлено, у задоволенні клопотання про оголошення перерви (зупинення провадження, перенесення розгляду справи) у справі також слід відмовити.
Керуючись ст. 197, ст. 251-252 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань позивача про оголошення перерви (зупинення провадження, перенесення розгляду справи) у справі та направлення звернення до Уповноваженого з прав людини для отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 87717038, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 203/2946/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: