№ 87714360, 13.02.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2493/20

Провадження № 3/234/843/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2020 року о 06 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонений припис, а саме спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , перебував в місці її проживання, чим вчинив домашнє насильство, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427049 від 01.02.2020 року; копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , винесений строком на 10 діб з 08-00 год. 31.01.2020 року та діє до 08 год.00 хв. 09.02.2020 року; копією рапорту від 01.02.2020 року; копією інформації адмінпрактики.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважається доведеною.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, враховуючи ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна