Court ruling № 87711708, 18.02.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року справа № 923/582/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м. Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Шаповал Д.В. (паспорт НОМЕР_1, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), заступник начальника відділу, довіреність № 184/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий Косенко С.Г. (свідоцтво № 645 від 26.03.2013р.)

відповідач: ОСОБА_12 . - Дудченко В.М. (ордер ХС № 170990 від 19.12.2019р.), адвокат, свідоцтво № 430 від 05.02.2009р.,

відповідач ОСОБА_2 - Козачек О.Д. (посвідчення ХС № 000156 від 08.05.2018р., адвокат, ордер ВТ № 1001297 від 23.12.19р., договір № 10/12 від 13.12.19р.,

відповідач: ОСОБА_10 - Козачек О.Д. (посвідчення ХС № 000156 від 08.05.2018р., адвокат, ордер № 1001932 від 28.01.20р., договір № 28/01-20 від 28.01.20р.,

відповідач: ТОВ "Омега 11" - Козачек О.Д . (посвідчення ХС № 000156 від 08.05.2018р., адвокат, ордер № 1001984 від 04.02.20р., договір № 3/2-20 від 03.02.20р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м. Херсон.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

01.08.2019р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якій просить стягнути з колишніх керівників та засновників ТОВ "Маяк Агро" 7760200,61 грн. заборгованості перед кредиторами.

Ухвалою від 01.08.2019р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, залучено колишніх керівників та засновників боржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі у справі в якості відповідачів, призначено розгляд заяви на 25.09.2019р.

Ухвалою від 08.10.2019р. залучено до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора по покладенню субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; розгляд справи відкладено на 14.11.2019р.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. залучено до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його колишніх керівників та засновників в якості відповідачів - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега 11", ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; запропоновано відповідачам до 16.12.2019р. надати до суду відзив на заяву ліквідатора; розгляд справи відкладено на 19.12.2019р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали.

Ухвалою від 29.01.2020р. відкладено розгляд справи на 18.02.2020р.

31.01.2020р. представником відповідачів ОСОБА_10 та ТОВ "Омега 11" подано відзиви на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзивів.

В судове засідання з`явились представник кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, представники відповідачів ОСОБА_2 ., ОСОБА_11 . , ОСОБА_10 та ТОВ "Омега 11", ліквідатор банкрута.

Інші учасники, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні заслухано представника відповідачів ОСОБА_10 та ТОВ "Омега 11" із клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, в якому останній просить поновити процесуальний строк, пропуск якого обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_10 та ТОВ "Омега 11" будь-яких повісток та ухвал по вказаній справі не отримували, про розгляд заяви ліквідатора останнім стало відомо лише 28.01.2020р. та 31.01.2020р. з офіційного веб-сайту судової влади.

Учасники провадження не заперечили щодо задоволення клопотань про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Заслухавши представника відповідачів ОСОБА_10 та ТОВ "Омега 11", дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарським судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області за 02.12.2019р., ухвала суду від 28.11.2019р., якою залучено до участі у справі в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега 11" та ОСОБА_10 , направлена останнім рекомендованою кореспонденцією за адресою, відомості щодо якої повідомлено ліквідатором.

Разом з тим, як слідує з роздруківки з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, ухвали суду повернуті до Господарського суду Херсонської області.

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного і всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, суд задовольняє клопотання представника відповідача-7 ОСОБА_10 та відповідача-6 ТОВ "Омега 11", поновлює пропущений строк для подання відзивів та залучає відзиви до матеріалів справи.

В судовому засіданні ліквідатор та представник кредитора ГУ ДПС у Херсонській області звернулись до суду із клопотаннями про надання додаткового часу для ознайомлення з відзивами відповідачів, тому просять відкласти розгляд справи.

Інші учасники провадження не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача-7 ОСОБА_10 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу-7 ОСОБА_10 пропущений процесуальний строк на подання до суду відзиву на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

3. Клопотання відповідача-6 ТОВ "Омега 11" про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

4. Поновити відповідачу-6 ТОВ "Омега 11" пропущений процесуальний строк на подання до суду відзиву на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

5. Прийняти до розгляду відзиви та долучити їх до матеріалів справи.

6. Розгляд справи відкласти.

7. Призначити розгляд справи на 10 березня 2020 року на 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

8. Явку в судове засідання ліквідатора та відповідачів визнати обов`язковою.

9. Ухвалу направити учасникам провадження.

10. З метою увідомлення учасників провадження про дату, час і місце розгляду справи, додатково здійснити оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала суду набрала законної сили 18.02.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська