Court ruling № 87711030, 19.02.2020, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"19" лютого 2020 р. Справа № 906/1336/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзідзідзі"

про визнання рішення загальних зборів учасників та договору недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Лев Р.В. (адвокат)

від відповідачів: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлені протоколом загальних зборів учасників №19-06/2017 від 21.08.17;

- визнати недійсним Договір №02-1/11 від 02.11.18 про передачу (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг, який укладений між ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ".

Позовні вимоги грунтуються на тому, що спірне рішення загальних зборів та Договір порушують права позивача як учасника корпоративних прав, якому до 14.12.18 належало 25% частки у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент". 13.12.18 позивач продав свою частку в товаристві ОСОБА_2 , яким у листопаді 2019 року було виявлено, що за спірними рішенням загальних зборів від 21.08.17 та за Договором від 02.11.18 товариство «Мейсон Ентертеймент" відчужило товариству "ДЗІДЗІДЗІ" виключні майнові права на знак для товарів і послуг "ДЗІДЗЬО/DZIDZIO", а також майнові права на доменне ім`я та сайт, музичні твори, кліпи та фільми. Позивач вказує, що ні він, ні його представник участі у зборах 21.08.17 не приймали, про збори не повідомлялись, збори фактично не проводились.

08.01.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документу. На вирішення експерта позивач просить поставити питання в який період часу були виготовлені рукописні тексти на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.17. Клопотання мотивоване тим, що на думку позивача вказаний протокол був виготовлений не у день, який в ньому зазначений, а значно пізніше, наприкінці 2018 чи на початку 2019 років. Також в клопотанні позивач просить витребувати у відповідача оригінал вказаного протоколу.

31.01.2020 від відповідача ТОВ «Мейсон Ентертеймент» надійшло письмове заперечення на вказане клопотання. В запереченні відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що позов є безпідставним, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи. Також відповідач заперечує проти клопотання про витребування протоколу, оскільки вважає, що клопотання в цій частині подане з порушенням процесуального строку. Також відповідач вказав на можливість знищення протоколу під час проведення експертизи, що також для відповідача є підставою заперечувати проти призначення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представників до суду не направили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позовні вимоги позивач грунтує, в тому числі, на тому, що в день, яким датований вказаний протокол загальних зборів, позивач був учасником товариства. Позивач стверджує, що в цей день загальні збори не проводились, а протокол виготовлений значно пізніше. Таким чином встановлення часу виготовлення протоколу має значення для справи. Для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити цю обставину неможливо. З урахуванням викладеного з метою встановлення обставини щодо часу виготовлення протоколу загальних зборів необхідно призначити судову технічну експертизу документу.

Відповідно до ст. 100 ч.1 ГПК України в ухвалу про призначення експертизи суд, серед іншого, зазначає питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки судом прийнято рішення про призначення технічної експертизи документу, експерту має бути наданий об`єкт дослідження, тобто протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мейсон Ентертеймен». Сторонами до суду не надано вказаний протокол, тому суд вважає передчасним визначати коло питань для експерта, визначати експерта та перелік матеріалів, які мають бути направлені експерту. Також суд вважає за необхідне забезпечити право відповідачів на висловлення своєї думки щодо експертної установи (експерта) та щодо переліку питань (ст.99 ГПК України).

Відповідно до ст. 102 ч.1,3 ГПК України перелік матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, визначає суд, який при необхідності вирішує питання про витребування відповідних матеріалів.

З урахуванням цієї норми суд приймає рішення про витребування у ТОВ «Мейсон Ентертеймент» оригінал протоколу загальних зборів.

В судовому засіданні 19.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частину цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Призначити у справі судову технічну експертизу документу, а саме протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.2017 на предмет визначення часу його вигтовлення.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.2017.

Питання щодо особи, якій буде доручено проведення експертизи, переліку питань, з яких експерт має надати суду висновок, переліку матеріалів, що будуть надані експерту для дослідження, та інших даних, які мають значення для проведення експертизи, вирішити після надходження до суду витребуваного протоколу загальних зборів попередньо надавши можливість учасникам справи висловити думку щодо вказаних питань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек з повідомл)