Decision № 87710922, 18.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5736/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 66 794 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Дорофеєв О.Д.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" суми основного боргу за договором поставки №01273/18 від 20.11.18р., що складає 57 475 грн. 02 коп., 3% річних 675 грн. 85 коп., пені 8220 грн. 27 коп., інфляційних втрат 423 грн. та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" та приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" 20.11.2018р. підписано договір поставки №01/273/18 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця Товар, визначений в п. 1.2 цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і своєчасно сплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.

Згідно п. 1.2. Договору номенклатура, кількість і вартість Товару зазначається в Рахунках на оплату, виписаних Постачальником.

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна на товар, що постачається, за даним Договором встановлюється в рахунок на оплату виписаних Постачальником.

Загальна сума Договору складає суму всіх сплачених за даним Договором рахунків на оплату (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору оплата за Товар, що постачається Постачальником, за цим Договором здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

В п. 5.4 Договору оплата за даним Договором здійснюється протягом 30 банківських днів з дати поставки Товару. Датою поставки Товару Сторони вважають дату зазначену у видатковій накладній, яка підписана Сторонами.

В разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із Сторін взятих на себе за даним Договором зобов`язань, винна Сторона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до чинного законодавства України та умов цього Договору (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6.4 Договору в разу порушення термінів оплати Товару, вказаних в п. 5.4 цього Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у 0,1%, від не перерахованої в строк суми, за кожен день прострочення, але не більше 5% від не перерахованої в строк суми.

Умовами п. 9.1 Договору визначено, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.12.19р.

Відповідно до п. 9.2 Договору закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від виконання перейнятих на себе зобов`язань.

До позову позивачем долучено протокол розбіжностей до договору поставки №01/273/18 від 20.11.18р. Вказаний протокол підписаний позивачем та відповідачем.

Позивачем було здійснено поставку товару Відповідачу на суму 59 870, 98 грн. згідно з видаткових накладних: №ДДП-0003420 від 06.06.2019 (на підставі рахунку № ДЦП-0004097 від 08.05.2019) №ДДП-0003299 від 04.06.2019 (на підставі рахунку № ДЦП-0004198 від 13.05.2019) №ДДП-0003415 від 06.06.2019 (на підставі рахунку № ДЩІ-0004675 від 27.05.2019) №ДДП-0003418 від 06.06.2019 (на підставі рахунку № ДЦП-0004887 від 31.05.2019) №ДДП-0003413 від 06.06.2019 (на підставі рахунку № ДДП-0005084 від 05.06.2019) №ДДП-0003419 від 06.06.2019 (на підставі рахунку № ДЦП-0005085 від 05.06.2019)

Постачальником було виконано свої зобов`язання щодо поставки партії Товару, що підтверджується наданою копією видаткової накладної, підписаною уповноваженими представниками Сторін. Відповідач жодних заперечень та претензій щодо невідповідності Товару якості та/або кількості поставленої партії Товару на адресу Позивача не направляв.

Відповідачем своєчасно, в порушення умов договору, не було сплачено вартість отриманого товару.

На час надходження позову до господарського суду Дніпропетровської області заборгованість складала 57475 грн. 02 коп.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем сплачено протягом часу розгляду справи заборгованість борг в сумі 1592 грн. У вказаній частині провадження у справі належить припинити на підставі ч.1 п.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивачем необгрутовано збільшено розмір пені, в порушення умов, визначених у пункті 6.4 Договору.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53, ідентифікаційний код 14311614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (03039, м. Київ, Саперно-Слабітський проїзд, буд. 4, ідентифікаційний код 37412768) заборгованість 55 883 грн. 02 коп., 3% річних 675 грн. 85 коп., пені 2873 грн. 75 коп., інфляційних втрат 423 грн. та судові витрати 1 767 грн. 23 коп.

Закрити провадження у справі щодо стягнення 1592 грн. основого боргу.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.02.2020

Суддя Г.В. Манько