Court ruling № 87710053, 19.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/7255/19

Провадження № 1-кс/554/2601/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання адвоката Горобець Романа Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до мого провадження 19.02.2020 року надійшла скаргаГоробець Романа Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження №12019170000000293, внесеного до ЄРДР за ст.286 ч.3 КК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Положеннями статті 243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

В порушення вимог статті 244 КПК України, захисником не надано належних та допустимих доказів того, що сторона обвинувачення не залучила експерта або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; також стороною захисту не обґрунтовано, за яких причин залучення експерта самостійно є неможливим. Крім того, до клопотання не долучені копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Частиною четвертою статті 244 КПК України передбачено, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, оскільки клопотання подане без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, суд вважає, що клопотання адвоката Горобець Романа Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення експертизи, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняадвоката Горобець Романа Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М.Чуванова