Court ruling № 87710024, 23.01.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/10804/19

Провадження 2/554/464/2020

Ухвала

(про витребування доказів)

23 січня 2020 року місто Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа – Первинна профспілкова організація Полтавського КАТП, 1628, про визнання незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа – Первинна профспілкова організація Полтавського КАТП, 1628, про визнання незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач надав суду клопотання про витребування з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 :

- довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяці відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995;

- належним чином звіреної копії посадової інструкції головного інженера КАТП 1628;

- належним чином звіреної копії подання керівника КАТП 1628 про отримання згоди на звільнення головного інженера ОСОБА_1 ;

- належним чином звірених копій наказів Полтавського КАТП 1628 № 620/1-к, 622-к, 623-к, 667-к;

- належним чином звірених копій пояснювальних записок ОСОБА_1 . від 27.09.19. та від 30.09.2019;

- належним чином звірених копій протоколів засідання профкому КАТП 1628 № 2 від 16.10.2019 р. та № 4 від 17.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

зобов`язати Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 надати суду:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяці відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995;

- належним чином звірену копію посадової інструкції головного інженера КАТП 1628;

- належним чином звірену копію подання керівника КАТП 1628 про отримання згоди на звільнення головного інженера ОСОБА_1 ;

- належним чином звірені копії наказів Полтавського КАТП 1628№ 620/1-к, 622-к, 623-к, 667-к;

- належним чином звірені копії пояснювальних записок ОСОБА_1 від 27.09.19. та від 30.09.2019;

- належним чином звірені копії протоколів засідання профкому КАТП 1628 № 2 від 16.10.2019 р. та № 4 від 17.10.2019 р.

Роз`яснити представнику Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко