
Справа № 939/279/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2020 року, приблизно, о 22-й годині 32 хвилини, на 35 км автодороги М-07, в напрямку смт Бородянка Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому повторно протягом року реєстраційний номерний знак був закріплений не у встановленому для цього місці, що перешкоджало його ідентифікації та не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив п. 2.9 ''в'', 30.2 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 28 січня 2020 року в смт Немішаєве Бородянського району Київської області його зупинили поліцейські і склали на нього протокол стосовно того, що номерний знак на його автомобілі "AUDI 80" був встановлений на лобовому склі. Крім того, визнав, що в жовтні 2019 року його також зупиняли поліцейські з приводу того, що номерний знак на його автомобілі був закріплений не у встановленому місці, а на лобовому склі; це було пов`язано з ремонтом автомобіля. У скоєному щиро розкаявся.
Як убачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 79857 від 08 жовтня 2019 року, на ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, Ірпінським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року допустив порушення п. 2.9 ''в'', 30.2 Правил дорожнього руху.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 87709486, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 939/279/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: