
20.02.2020 Справа № 940/1669/19
Провадження по справі № 2/940/65/20
У Х В А Л А
підготовчого засідання
20 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
за участю адвоката: Макопиненко С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подачі позову і довічно.
Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача адвокат Макопиненко С.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала частково.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Косович
The court decision No. 87708265, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 940/1669/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: