Court ruling № 87706371, 07.08.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ № 826/311/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О.,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Соболєва Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аблов Є.В.) від 24.01.2017 відкрито провадження у адміністративній справі №826/311/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.05.2019 справа прийнята до провадження суддею Клименчук Н.М.

В судовому засіданні 07.08.2019 позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати від Державної фіскальної служби України копію атестаційного листа ОСОБА_1, який повинен був підготовленим для засідання атестаційної комісії, на якій прийнято рішення про його звільнення.

В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що вказаний атестаційний лист, всупереч вимог законодавства відповідачем складено не було.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду, наявні підстави для витребування від Державної фіскальної служби України копії атестаційного листа ОСОБА_1, який повинен був підготовленим для засідання атестаційної комісії, на якій прийнято рішення про його звільнення та/або письмові пояснення щодо неможливості надання вказаного доказу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати до суду належним чином засвідчену копію атестаційного листа ОСОБА_1 , підготованого для засідання атестаційної комісії, на якій прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 та/або надати письмові пояснення щодо неможливості надання вказаного доказу.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.М. Клименчук