Court ruling № 87705192, 20.02.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1917/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач: комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Новоархангельської районної ради" (26106, Кіровоградська область, Новоархаргельський район, с. Торговиця, вул. І. Сірка, 15, код ЄДРПОУ 01995226)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоархангельська районна рада Кіровоградської області (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна , 31, код ЄДРПОУ 23689458)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у листопаді 2017 року звернулося до суду з позовом до Новоархангельської центральної районної лікарні, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель інфекційного відділення та автогаража Новоархангельської центральної районної лікарні, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця, вул. І. Сірка, 15, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Новоархангельською центральною районною лікарнею та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року прийнято рішення здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до 01.11.2018 року.

Ухвалами від 01.11.2018 року та від 18.04.2019 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження у цій справі до 31.07.2019 року. У судовому засіданні 31.07.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 31.07.2019 року суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації та Новоархангельську районну державну адміністрацію Кіровоградської області. Цією ж ухвалою провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України знову було зупинено до 10.12.2019 року.

Ухвалою від 10.12.2019 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 23.01.2020 року суд замінив первісного відповідача - Новоархангельську центральну районну лікарню - її процесуальним правонаступником - комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Новоархангельської районної ради". Крім того, замінив третіх осіб - Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, Новоархангельську районну державну адміністрацію - їхнім процесуальним правонаступником - Новоархангельською районною радою Кіровоградської області.

Між тим, 10.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він повідомив, що відповідач усунув усі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, виявлення яких стало підставою для подання цього позову. На підтвердження вказаних обставин представник позивача надав акт №47 від 10.02.2020 року, складений за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. З цих підстав представник позивача просить суд на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України залишити позов без розгляду.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш