Court ruling № 87705183, 19.02.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/536/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницького міського військового комісаріату про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницького міського військового комісаріату, в якому просить:

- прийняти рішення відповідно до якої скасувати висновки Відповідача - Кропивницький міський військовий комісаріат щодо придатності до військової служби Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пр.№34 від 16.11.2018 року);

- прийняти рішення відповідно до якого зобов`язати Відповідача - Кропивницький міський військовий комісаріат без відповідних змін в чинному законодавстві, або змін на покращення стану здоров`я Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не турбувати та не завдавати погіршення здоров`ю з підстав додаткових психологічних навантажень, емоційної напруженості та хвилювань пов`язаних із призивом на строкову службу.

Дослідивши матеріли позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункт 3.1.4 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Позивачу необхідно сплатити 840.80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у вимогах позовної заяви посилається на протокол №34 від 16.11.2018 року, який просить скасувати, проте, не надає його суду.

Позивачу необхідно надати суду вказане оскаржуване рішення, або обґрунтувати причини неможливості його подання.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів ««Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додатки до позовної заяви не завірені належним чином.

Позивачу необхідно належним чином завірити надані копії документів до позовної заяви.

Позивач в позовній заяві просив поновити строк звернення до адміністративного суду. Обґрунтовує, що 29.05.2019 року звернувся до суду та відкрито провадження по справі №340/842/19. 21.01.2020 року представником Відповідача - Кіровоградського обласного військового комісаріату, було надано копію повідомлення №2/1533 від 23.04.2019 року із якого вбачається, що призовною комісією Кропивницького міського військового комісаріату П.№34 від 16.11.2018 року, призовник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний придатним до військової строкової служби.

Також зазначає, що з даних підстав з`ясовано, що позов подано до неналежного Відповідача, тому було подано заяву про залишення позову без розгляду, а пізніше, звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так позивач, 29.03.2019 року, звернувся до суду з позовом до Кіровоградського обласного військового комісаріату у справі 340/842/19 , в якому просив:

- прийняти рішення відповідно до якої скасувати висновки Відповідача - Кіровоградський обласний військовий комісаріат щодо придатності до військової служби Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прийняти рішення відповідно до якого зобов`язати Відповідача - Кіровоградський обласний військовий комісаріат без відповідних змін в чинному законодавстві, або змін на покращення стану здоров`я Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не турбувати та не завдавати погіршення здоров`ю з підстав додаткових психологічних навантажень, емоційної напруженості та хвилювань пов`язаних із призивом на строкову службу.

Такими чином, позивачу було відомо про порушення своїх прав, оскільки це підтверджується фактом звернення до суду 29.03.2019 року.

Окрім того, позивач зазначає, що лише 21.01.2020 року дізнався про те, що його визнано придатним до військової служби відповідно до Протоколу № 34 від 16.11.2018 року.

Згідно картки обліку вхідних документів КП ДСС по справі 340/842/19 за вхідним номером 12939/19 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач зазначає, що призовною комісією Кропивницького МВК визнано придатним до строкової військової служби відповідно до протоколу № 34 від 16.11.2018 року, та вказує, що даний документ був підставою для звернення до суду у справі 340/842/19.

Вищевикладеним спростовуються доводи позивача про те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 21.01.2020.

Позивачу необхідно обґрунтувати причини пропуску строків звернення до адміністративного суду з 29.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено: заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки, щоб довідатись про стан провадження у його справі, отже його скарга є необґрунтованою, оскільки є невідповідною вимозі «розумного строку».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького міського військового комісаріату про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула