Court ruling № 87705142, 19.02.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2020 року м. Київ № П/320/194/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урік Стайл» до Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 04.02.2020 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Урік Стайл» (код ЄДРПОУ 42724498) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1574676565.1 від 08.01.2020 та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1596793250.1 від 27.01.2020.

Однак, при винесенні 04.02.2020 ухвали суду було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали де помилково зазначено « 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1596793250.1 від 27.01.2020» замість "14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1596793250.1 від 27.01.2020».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2020 розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи визнав за необхідне виправити допущені у вказаній ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 в адміністративній справі № 320/194/20.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 читати « 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1596793250.1 від 27.01.2020», замість « 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1596793250.1 від 27.01.2020».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.