Court ruling № 87704525, 20.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа №160/1776/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/1776/20 за позовною заявою Приватного підприємства “Вікторія ІП” до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “Вікторія ІП” до Державного агентства рибного господарства України з вимогами:

- визнати противоправною бездіяльність Держаного агентства рибного господарства щодо відмови в погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” наданого для погодження 09.12.2019 року приватним підприємством “Вікторія Щ”;

- зобов`язати Державне агентство рибного господарства України вчинити певні дії, а саме погодити Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище”.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року позов Приватного підприємства “Вікторія ІП” до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Державного агентства рибного господарства України, яке оскаржується у даній справі.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 160/1776/20 судом в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оскаржується у даній справі.» замість вірного «Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Державного агентства рибного господарства України, яке оскаржується у даній справі.».

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 160/1776/20, та вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини «Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Державного агентства рибного господарства України, яке оскаржується у даній справі.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 160/1776/20, та вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини «Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Державного агентства рибного господарства України, яке оскаржується у даній справі.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков