
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 лютого 2020 року Справа № 160/1933/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40498190), у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо не реєстрації Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 27А;
- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради зареєструвати Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 27-а, в установленому законом порядку.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо не реєстрації Повідомлення є протиправною.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
20.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, суд робить висновок про задоволення заяви та повертає позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 87704379, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/1933/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: