
Провадження № 1-кс/331/429/2020
Справа № 331/3674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши скаргу адвоката Вайновського Євгенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононеко Д.О. про закриття кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката Вайновського Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононеко Д.О. про закриття кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2020 року, зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвій Н.Г.
18 лютого 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г. подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності обставин, які викликають сумнів у її упередженості.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року заявлений слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвою Н.Г. самовідвід задоволено, матеріали за скаргою Вайновського Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України.
В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 19 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. передана зазначена скарга.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката Вайновського Є.О. до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката Вайновського Євгенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононеко Д.О. про закриття кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року.
Розгляд скарги призначити в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) 25 лютого 2020 року на 08 годину 20 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020000897.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г. В. Гнатик
The court decision No. 87702976, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 331/3674/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: