
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/32/20
Провадження № 2/674/144/20
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.
за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15 660,42 грн.),
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2020 року представник позивача, Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ, звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 660,42 грн., мотивуючи тим, що 26.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-46/072/17/109/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 9 939,89 грн..
Також 26.12.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що кредитна спілка «СуперКредит» надає відповідачу транш у розмірі 9 939,89 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 9 939,89 грн. Водночас сторонами у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.
Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9 939,89 грн., а останній його отримав.
Відповідно до п. 3.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних.
Відповідно до п.п. 10 п.2.4 договору, відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів.
Вищенаведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 19.12.2019 року, з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість за кредитним договором становить 15 629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту – 3351,55 грн., нарахованих відсотків – 12 277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року.
Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 15629,42грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн. та 31 грн. витрачених коштів на листування.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 26.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-46/072/17/109/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 9 939,89 грн..
Додатком до кредитного договору кредитної лінії №СК-46/072/17/109/04СЗвід 26.12.2017 р. був укладений додатковий договір про транш №1, в якому вказувалось, що позивач надає відповідачу транш по кредиту № СК-46/072/17/109/04СЗ у розмірі 9 939,89 грн., сума залишку виданого кредиту на момент підписання договору складає 9 939,89 грн., сукупна вартість кредиту складає 25 904,50 грн., також сторонами було визначено графік платежів по кредиту та відсотках.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача .
Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 9 939,89 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.12.2017 року зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 78% річних.
ОСОБА_1 зобов`язався відповідно до договору проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1 п.3 договору.
Таким чином, за договором відповідач був зобов`язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.
Тому, відповідач має виконати перед позивачем передбачені Договором зобов`язання по сплаті відсотків.
На виконання умов п.2.4 Договору відповідачем здійснювалися проплати не у відповідності сум і термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 Договору, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 19.12.2019 року.
У зв`язку із чим, станом на 19.12.2019 року сума заборгованості становить 15629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту – 3351,55 грн., нарахованих відсотків – 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року.
Відповідно до п. 3.6 договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цими договорами складає 10 років, в тому числі й щодо неустойки.
Позивач звертався до відповідача з листом, в якому повідомляв про наявну заборгованість за кредитом та наміри звернутися до суду у разі невиконання ним зобов`язань за договором, зазначене підтверджується копією списку № 71 згрупованих поштових повідомлень – 141 від 18.07.2019.
Однак дій по виконанню покладених на нього обов`язків боржник не вчинив.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
У п. 5.1 даного Договору вказується, що договір набуває чинності з 26 грудня 2017 року і діє до 26 грудня 2020 року, 36 (тридцять шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
В ст. 526 ЦК України зазначено - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача Кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов`язання по договору №СК-46/072/17/109/04СЗ від 26.12.2017 року відмовляється, тому у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 19.12.2019 року становить 15629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту – 3351,55 грн., нарахованих відсотків – 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов Кредитної Спілки «СуперКредит» щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та процентів є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.
Крім того в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1921 гривень судових витрат.
Також варто задовольнити витрати понесені позивачем на листування в сумі 31 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279, 281-287 ЦПК України,суд-
УХВАЛИВ :
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15 660,42 грн.) задовольнити.
Стягнути заборгованість за кредитним договором №СК-46/072/17/109/04СЗвід 26 грудня 2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ пр. П. Григоренка 39б, оф. 123, МФО 380805, код ЄДРПОУ 37917325, IBAN НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві) в розмірі 15660 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 3351,55 грн., нараховані відсотки – 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ пр. П. Григоренка 39б, оф. 123, МФО 380805, код ЄДРПОУ 37917325, IBAN НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві) 1921 грн. судового збору, а також витрати понесені на листування в сумі 31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (місцезнаходження: мКиїв пр.П.Григориченка,39б, оф.123, код ЄДРПОУ 37917325);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Повне рішення складено 18 лютого 2020р.
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
The court decision No. 87699638, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 674/32/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: