Court ruling № 87699637, 18.02.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23818/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Трофімова Сергія Станіславовича про зупинення провадження у цивільній справі № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про виселення із квартири та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про виселення із квартири та усунення перешкод в користуванні майном.

18.02.2020 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 761/31481/18 по кримінальному провадженню № 42015000000002536 від 18.11.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Представник відповідача в обґрунтування своєї позиції вказав, що сторона відповідача вважає, що зазначені цивільне і кримінальне провадження є пов`язаними між собою, оскільки вирішення вказаного кримінального провадження матиме істотний вплив на вирішення справи № 757/23818/16-ц.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, вказуючи, що цивільне і кримінальне провадження не пов`язані між собою та відповідно вирішення кримінального провадження № 761/31481/18 не матиме впливу на вирішення справи № 757/23818/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про виселення із квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач ОСОБА_7 вважає, що квартира АДРЕСА_1 є неіснуючим житловим об`єктом і відсутня в по поверховому плані 9 поверху 14 під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 вважає себе законним власником квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42015000000002536 від 18.11.2015 р. (справа № 761/31481/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.

В рамках кримінального провадження № 42015000000002536 від 18.11.2015 р. відповідач ОСОБА_4 є потерпілою від злочинних дій позивача ОСОБА_8 .

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що у разі визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 з`являються окремі юридичні підстави, для прийняття судом процесуальних рішень у цивільній справі № 757/23818/16-ц, тобто наявні правові підстави, які як наслідок покладають обов`язок на суд зупинити провадження у справі, так як що зазначені цивільне і кримінальне провадження є пов`язаними між собою.

Беручи до уваги ту обставину, що при вирішені кримінального провадження № 761/31481/18 будуть встановлені обставини, які матимуть преюдиційне значення для цивільної справи № 757/23818/16-ц, приходжу до висновку, що є передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі №757/23818/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 201, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Трофімова Сергія Станіславовича про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про виселення із квартири та усунення перешкод в користуванні майном, до набрання законної сили судового рішення у справі № 761/31481/18 по кримінальному провадженню № 42015000000002536 від 18.11.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020 року.

Суддя Т.Г. Ільєва