Sentence № 87697914, 09.04.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/6714/16-к

Провадження № 1-кп/490/614/2018

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

суддів - Гуденко О.А., Мамаєвої О.В.

при секретарі Шаповалової О.А.

за участі прокурорів Коновалова В.О., Олефіра М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Камінського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12015150020002374 про обвинувачення

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 звинувачено у тому, що

В ніч з 30 квітня 2015 року на 1 травня 2015 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вбив ОСОБА_3 та заволодів його майном.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, спираючись про те, що ризики, які зумовили обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу наразі не зникли та не зменшились.

Захисник під час судового розгляду вказаного кримінального провадження заявив клопотання про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

І. Щодо подальшого руху справи.

Оскільки судом наразі виконані усі можливі на теперішній час процесуальні дії, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

IІ. Щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Чернієнка С.А. від 6 травня 2015 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчими суддями Центрального районного суду міста Миколаєва, а також - судом - цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 лютого 2018 року - до 09 квітня 2018 року.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії суд виходив з того, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже його обвинувачено у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк, більший за 10 років.

В зв`язку із цим суд відзначає, що наразі доказів того, що під час висунення ОСОБА_1 підозри та пред`явлення йому обвинувачення органи досудового розслідування діяли нечесно або зі злим умислом матеріали справи не містять.

Що ж стосується відсутності старанності під час розслідування цього кримінального провадження, то суд відзначає, що наразі сам обвинувачений перешкоджає отриманню доказу, який об`єктивно був здатним призвести до встановлення об`єктивної істини у справі, що позбавляє суд можливості як встановити істину у справі, так й – на цій стадії кримінального провадження – дати належну оцінку наслідкам відсутності сумління під час збирання доказів у справі та їх значенню.

При цьому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Тяжкість же покарання, що може загрожувати обвинуваченому, у сукупності з тією обставиною, що він завадив отриманню доказів у справі, поза розумним сумнівом доводить, що, перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню обставин справи та руху кримінального провадження, а також – ухилитись від суду.

Запобігти цьому ризику інакше, ніж шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вочевидь не є можливим.

Посилання ж захисту наведених вище висновків не спростовують.

Що ж стосується відомостей про особу обвинуваченого, то на цей час обставини, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу, не змінились.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що клопотання прокурора про продовження строку його дії підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисту про зміну обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 травня 2018 року до 14-30 години.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб - до 31 травня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисту про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Судді =Гуденко О.А.=

=Мамаєва О.В.=