№ 87697899, 18.02.2020, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/76/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участю секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тимофіїва А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2020 о 02 год. 05 хв. у м. Красилові по вул. Грушевського Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, не заперечив, що 15.01.2020 приблизно о 2 год. він керував автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки біля свого будинку до нього підійшли працівники поліції та висловлювали претензії, що він не зупинився на вимогу працівника поліції. Після чого працівники поліції поїхали. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували. Запаху алкоголю з порожнини рота він не мав. Обличчя у нього завжди має червоний колір.

В ході судового розгляду, після дослідження судом доказів у справі, визнав, що працівники поліції у присутності двох свідків пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Драгер, від якого він відмовився. Після чого працівники поліції йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від якого він також відмовився. Пояснив, що відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки не керував автомобілем в місті Красилові по вул. Грушевського 15.01.2020 о 2 годині 05 хвилин, а також працівники поліції його не зупиняли, а він зупинився сам біля свого будинку. З цих підстав, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Інспектор Самолюк О.А. суду пояснив, що під час чергування 15.01.2020 отримав повідомлення, що водій автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На перехресті вулиць Грушевського, Ярослава Мудрого, Заводської на вимогу патрульного поліцейського ОСОБА_2 , водій автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився. У зв`язку з чим вони почали його переслідувати. Автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився у дворі № 17 по вул. Михайлівській. У водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. На пропозицію, висловлену в присутності двох свідків, пройти огляд на стан огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Драгер, ОСОБА_1 відмовився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від якого ОСОБА_1 також відмовився, в присутності двох свідків. Після чого на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.5 ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що був запрошений разом із ОСОБА_4 працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 У ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан огляд на стан алкогольного сп`яніння на вулиці за допомогою приладу Драгер, від якого ОСОБА_1 відмовився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від якого ОСОБА_1 також відмовився.

Згідно відеозаписів, долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 15.01.2020 після 2 год. керував автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_2 в місті Красилові на перехресті вулиць Грушевського, Ярослава Мудрого, Заводської.

ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також відмовився пройти такий огляд в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 надіслав до суду 03.02.2020 заяву, що немає можливості прибути в судове засідання, оскільки протягом трьох місяців буде перебувати в Республіці Польща.

Згідно повідомлень т.в.о начальника Красилівського ВП в Хмельницькій області від 03.02.2020, 12.02.2020, 18.02.2020 забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки останній перебуває в Республіці Польща.

Учасниками справи не заперечується, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився 15.01.2020 в присутності двох свідків, в тому числі свідка ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_4 до суду не надходило, у зв`язку з чим, неявка ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392516 від 15.01.2020.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 інспектора Самолюка О.А., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та відеозаписи, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення порушення п. 2.5 ПДР України, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю у судовому засіданні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, після зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Ствердження ОСОБА_1 , що у нього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, спростовуються відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка ОСОБА_6 , які ОСОБА_1 та його захисник не спростували у судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем по вул. Грушевського, та його не зупиняли працівники поліції, а він зупинився самостійно, і ці обставини свідчить про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставними, та не ґрунтуються на доказах, і їх суддя розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні має одну дитину, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк