Court ruling № 87697549, 18.02.2020, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 716/279/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк", в особі представника Гребенюка О.С., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б\н від 16.04.2009 у розмірі 43594,90 грн., а також судові витрати в розмірі 2102 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов`язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.04.2009 № б/н в сумі 43594,90 грн., яка складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 16814,10 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України – 2825,80 грн., заборгованості за пенею – 21402,86 грн., а також штраф (фіксована частина) – 500 грн. та штраф (процентна складова) – 2052,14 грн.

Однак у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на конкретні пункти кредитного договору, якими позивач обґрунтовує виникнення заборгованості та її розмір, а саме не зазначено:

1)відомостей щодо строку дії картки;

2)не зазначено обґрунтування підстав зміни розміру відсоткової ставки за користування кредитом;

3)відомостей щодо збільшення кредитного ліміту з зазначенням дати збільшення, та суми, до якої було збільшено кредит;

4)чи видавалась картка після спливу 12-місячного строку після укладання договору та після спливу терміну дії картки, яка була видана під час укладання договору.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2009 станом на 31.05.2015, зазначаючи при цьому розмір заборгованості, який згідно наданого позивачем розрахунку утворився станом на 10.12.2019 р. що потребує уточнення змісту позовних вимог та викладення даних обставин в позові належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаних норм, до позовної заяви не додано:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки в сумі 10800 грн., чи в іншому розмірі;

2) докази, які підтверджують обставини перевидання (переоформлення) кредитної картки;

3) виписку про рух коштів по банківських картках відповідача, які видавалися на виконання укладеного кредитного договору;

4) доказів щодо зміни кредитного ліміту.

Крім того, на обґрунтування розміру заборгованості за вказаним договором, до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», однак з наданих відповідачем доказів не можливо встановити за якими саме тарифами обслуговувалася кредитна картка відповідача та чи була, і яким чином, відповідач ознайомлений з Тарифами банку саме під час укладання договору з позивачем, та які саме тарифи діяли на момент укладання договору між сторонами.

Разом з тим, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 151, ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн., а лише копію платіжного доручення, яке не містить жодних реквізитів документу (штамп, печатку, підпис).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва