Court ruling № 87694903, 17.02.2020, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/1336/19

Провадження № 2/504/1456/20

У х в а л а

"17" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Южненської міської ради Одеської області, код за ЄДРПОУ 21018103, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2019 року звернувся до Южного міського суду Одеської області із вказаним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.01.2020 року матеріали передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю визначеною відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (за місцем реєстраційного обліку відповідача).

Суддею встановлено, що предметом спору є стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, тобто має бути оцінена правомірність чи навпаки користування земельною ділянкою, яка не відноситься до території Лиманського району Одеської області.

Тобто підсудність даної справи є виключною.

Разом із тим, відповідно до ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

Виходячи з загального правила ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, процесуальні суперечки не можуть стати перешкодою для доступу до справедливого суду.

Таким чином підсудність справи визначається за Комінтернівським районним судом Одеської області.

Разом із тим, попередній розгляд поданих матеріалів вказує на недотримання позивачем процесуальних вимог визначених ч.4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, до позову додано фотокопію платіжного доручення № 544 від 12.12.2019 року на суму 3942,32 грн. (а.с 73)

Однак оригіналу даного платіжного доручення до суду не надано.

Тим самим позовна заява не відповідає наведеному процесуальному положенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 4 ст. 177, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Южненської міської ради Одеської області, код за ЄДРПОУ 21018103, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючого документу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко