Court ruling № 87693592, 19.02.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10337/19

н/п 2/953/414/20

УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/10337/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 А АДРЕСА_3 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001 м.Київ вул..Стрілецька б.4-Б), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (61001 м.Харків вул..Молочна б.18, к.25), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна (61003 м.Харків пл..Конституції б.1, 8 під`їзд) про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати електронні торги від 02.05.2019 р. які були проведені ДП «СЕТАМ» згідно до Протоколу №403020 проведення електронних торгів від 02.05.2019 р., Акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.05.2019 р., з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_4 – недійсними; припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , визнати право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, витребувати квартиру від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду, 28.01.2020 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича матеріали виконавчого провадження № 56776236, в рамках якого була проведена реалізація квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду, вважаючи, що вказані матеріали виконавчого рпровадження можливо будуть потрібні для повного розгляду справи.

В підготовче судове засідання інші учасники не з`явились, про час та місцуе судового розгляду повідомлені належним чином. про що є довідки про доставку смс-повідомлень та розписки про отримання судових повісток.

Суд, перевіривши доводи клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотанні відомості мають доказове значення по даній справі, відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича(61001 м.Харків вул..Молочна б.18, к.25) належним чимнлм завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56776236, в рамках якого була проведена реалізація квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник