с права № 2-56\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримала, вказавши, що 23.04.2008 року відповідач звернувся до Нетішинського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з заявою про надання споживчого кредиту по програмі кредитування «Гроші на будь-що+» з лімітом кредитування в сумі 13130 грн.00коп.
23.04.2008 року між відповідачем та Нетішинським відділенням ХОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» був підписаний кредитний договір № 014\0336\82\0001521 про надання споживчого кредиту у сумі 13130,00 грн. строком на 72 місяці з 23.04.2008 року по 23.04.2014 року із сплатою 28% річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.п.1.1.1. кредитного договору, ОСОБА_1 надав кредитні кошти Позичальнику у сумі 13000,00грн. готівкою через касу Банку, та з метою оплати комісії за надання кредиту в розмірі 130,00грн., всього 13130,00грн., тим самим виконав свої зобов’язання перед боржником за кредитним договором №014\0336\82\0001521 від 23.04.2008 року повністю.
Станом на 20.03.2009 року умови кредитного договору, передбачені п.1.1., щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконані, тому заборгованість по кредиту становить -13563,45грн., штрафи, пеня -474,12грн., разом -14037,57грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до договору, укладеного між позивачем та відповідачем 23.04.2008 року № 014\0336\82\0001521, про надання споживчого кредиту в сумі 13130,00 грн. строком на 72 місяці, з 23.04.2008 року по 23.04.2014 року, відповідач отримав вказану суму кредиту, однак отриманий кредит вчасно не повернув.
Згідно п.7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником свох зобов’язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги включаючи проценти за кредитом ( в тому числі, прострочені проценти), пеню, відповідно до цього договору.
Згідно п.7.3. договору, позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш 30 календарних днів з моменту її пред”явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право за власним вибором звернути стягнення на майно позичальника відповідно до вимог чинного законодавства.
Станом на 20.03.2009 року заборгованість по кредиту та відсотках становить – 14037,57грн., який підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 224,228 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Достроково стягнути з ОСОБА_2, на користь Хмельницької обласної дирекції Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» (29000 м.Хмельницький вул.Грушевського, 54, п/р 290901019 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредиту в сумі 13563,45грн., штрафи, пені в сумі 474,12грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 140 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. – всього 14207,95грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя Гаврищук Л.П.
The court decision No. 8769240, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-56-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: