
Справа № 500/6442/16-ц
Провадження № 2-п/946/8/20
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.,
при секретарі – Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №500/6442/16-ц (провадження 2/500/1289/17) від 29 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений в повному обсязі.
14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №500/6442/16-ц (провадження 2/500/1289/17), посилаючись на те, тим, що рішення по справі було ухвалено за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тим самим був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 11.02.2020 року надав суду заяву, в якій вказав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення або відзив на заяву про перегляд заочного рішення не надав, заяв чи клопотань по справі суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та доказами, на які він посилається, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №500/6442/16-ц (провадження 2/500/1289/17) від 29 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл, вул.Клушина,2, зал №4) на 09 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко
The court decision No. 87691027, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 500/6442/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: