Court ruling № 87690866, 18.02.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

18.02.2020

Справа № 642/2902/19

н/п 2/640/1140/19

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

18 лютого 2020 р.

Ленінський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Пашнєв В.Г.

за участю:

секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №642/2902/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просил стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів в сумі 78806,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року поновлено підготовче провадження.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 642/2902/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/2385/18, за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великою Палатою Верховного суду з підстав неоднакового застосування ст.23 Закону України

"Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а саме : чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

Учасники справи, та відповідач ОСОБА_2 , що звернувся з цим клопотанням до судового засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає необхідним продовжити розгляд справи у відсутність вказаних осіб, які не з`явилися.

Суд перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду прийнято до розгляду справу №912/2385/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В провадженні суду ця справа перебуває з квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, в ч. 3 ст. 210 ЦПК України чітко зазначено, що вказана стаття не містить положень щодо наявності таких обставин (чи поважних причин), які б давали можливість відступити від положень щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті лише з підстав встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, зазначені відповідачем обставини не створюють неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №642/2902/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв