
19.02.2020
справа № 642/6290/17
провадження №2п/642/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Харків заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання була з поважних причин оскільки він не отримував повістку та копію заочного рішення крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову, а саме те що він позичив у банка суму у розмірі 30000 грн., а не 41600 грн., як зазначено у позові та мотивувальній частині рішення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, шляхом направлення смс-повідомлення, згідно довідки про доставку смс, ОСОБА_1 отримав повідомлення про слухання справи 13.02.2020 р. Причини неявки суду не відомі.
Представник позивача також до суду не з`явився. про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.
Доводи відповідача про те, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причини, судом можуть бути визнані переконливими, оскільки підтверджуються письмовим доказами, а саме зворотними поштовими повідомленнями про повернення повістки з позовною заявою за спливом терміну зберігання.
Разом з тим, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які надавали б беззаперечні підстави для скасування заочного рішення і ухвалення іншого рішення. Повістка направлялась за встановленим місцем реєстрації відповідача. Також суд зазначає, що ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд рішення зазначає, що він дійсно позичив у банка суму 30000 грн.
Керуючись ст.287 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена тільки разом з заочним рішенням від 16.05.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 87690792, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 642/6290/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: