
Справа № 592/2312/20
Провадження № 2/592/1383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про зняття заборони на відчуження квартири,-
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрову Б.В.
Вказана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів позову ОСОБА_2 просить зняти заборону на відчуження квартири, тобто ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, що виник з приводу нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Нерухоме майно, з приводу якого виник спір розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м. Суми.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м. Суми, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суд, –
Ухвалив:
Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про зняття заборони на відчуження квартири направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 87690341, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/2312/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: