Court ruling № 87690069, 19.02.2020, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/412/20

2/621/408/20

УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження за адресою: 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ: 34713099

у справі за позовною заявою про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

17.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з наступними вимогами: усунути перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном та зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 1549656, що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції АА 578987 від 23.06.2003, а саме зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 16.12.2004 за № 1549656, який внесено Зміївською державною нотаріальною конторою про арешт майна, що належить ОСОБА_1 , внесеного на підставі постанови державного виконавця АА 578987 від 23.06.2003.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство чітко регулює порядок вирішення спірних питань під час виконання судових рішень у цивільних справах, зокрема процедур передбачених у ст. ст. 436 – 445 ЦПК України.

Також у разі, якщо боржник, чи інша сторона виконавчого провадження, не погоджується із окремими діями, рішеннями чи бездіяльністю державного виконавця, він вправі оскаржити їх у порядку, який визначений у розділі VIІ ЦПК України, шляхом подання відповідної скарги до суду, який видав виконавчий документ.

Однак незгода боржника у виконавчому провадженні з певними діями чи бездіяльністю державного виконавця не породжує новий матеріально-правовий спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні, а лише є підставою для вирішення цього процесуального спору стосовно порядку виконання судового рішення через інститут судового контролю, який визначений у розділі VII ЦПК України.

Оскільки, спір між боржником та державним виконавцем стосовно порядку виконання судового рішення, зокрема щодо виконання судового рішення, повинен вирішуватися у порядку, який визначений у розділі VII ЦПК України, відсутні підстави для розгляду цього спору в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки спір між боржником та державною виконавчою службою щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та про зняття арешту з майна не підлягає розгляду у порядку позовного провадження, належить відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 186 ЦПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання зазначеної вимоги належить роз`яснити заявнику право на звернення до Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою в порядку, передбаченому нормами розділу VII ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, п. 1 ч. 1 ст. 186, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та про зняття арешту з майна.

Роз`яснити заявнику право на звернення до Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою в порядку, передбаченому нормами розділу VII ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.02.2020.

Суддя: В. В. Овдієнко