Court ruling № 87685664, 13.02.2020, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1138/18

Провадження № 2/216/470/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14 березня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою було повернено запит АТ КБ «ПриватБанк» без надання відповіді.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що листом Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 30 червня 2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» повернено претензію з вимогами до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 без оформлення, через несплату збору в розмірі 51 грн., ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року після повторного автоматичного розподілу, справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному порядку, після чого 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з порушенням строків визначених ч. 2 ст. 83 ЦПК України, без наведення в клопотанні належного обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним залишити клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко