
Справа № 215/1068/20
3/215/485/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2020 року, о 10-40 год., ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року, а саме 18.12.2019 р. та 08.01.2020 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «GREAT WALL HOVER» д/з НОМЕР_1 , по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння ( розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у порядку встановленому законодавством, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 340549; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, роздруківкою адмінпрактики.
Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими обставинами, які слідують з документів і відеозапису, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, крім штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, передбачає також покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, але в матеріалах адміністративної справи відсутні дані для ідентифікації транспортного засобу, крім його марки та номерного знаку, що робить виконання оплатного вилучення транспортного засобу неможливим.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в сумі 420 грн. 40 (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя:
The court decision No. 87685553, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 215/1068/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: