Court ruling № 87685160, 19.02.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10138/17

Провадження № 2/185/1489/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Мікеріна М.М., представників відповідача : Скиби С.Г., Марченко А.О. розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що для повного всебічного розгляду справи є необхідним визнання явки позивача обов`язковою, оскільки саме позивач може надати інформаціюяка стосується обставин справи відомих тільки йому. Представник позивача може не володіти інформацією яка є предметом розгляду даної справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача Скиба С.Г. підтримав клопотання.

Представник позивача Мікерін М.М. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання пояснив, що його повноваження підтверджені належним чином. Він обізнаний щодо всіх обставин справи і зможе відповісти на усі запитання які можуть виникнути при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На даний час справа по суті не розглядалась, підстави з яких суд може визнати явку позивача обов`язковою відсутні.

Доводи представників відповідача про те, що представник позивача не обізнаний щодо деяких обставин справи і не зможе надати відповідь на поставлені йому питання є передчасними та необґрунтованими.

Суд вислухав сторони, вважає що клопотання про визнання явки позивача в судове засідання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна