Court ruling № 87684651, 19.02.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3039/19

Провадження № 1-кп/0203/393/2020

У Х В А Л А

19.02.2020 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

суддів Підберезного Г.А., Васіної Л.А.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участю прокурорів - Приймака Я.О., Дерев`янка І.О.,

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - Пивовар Є.В.

захисника обвинуваченої - Зайцевої Г.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030001382 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Роздольне, Старобешівського району Донецької області, працює асистентом кафедри менеджменту Національної металургійної академії України, не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, як такого , що відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла та її представник також просили призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої, адвокат Зайцева Г.С. звернулася із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не викладені належним чином фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: не встановлено місце, час та обставини виникнення у обвинуваченої злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, не встановлено час та спосіб його привласнення. Вважає, що в обвинувальному акті не визначена об`єктивна сторона злочину. Посилається на вимоги ч.1 ст.91 КПК України, за якою у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що повинно бути викладено у обвинувальному акті. Вважає, що обвинувальний акт складено з порушеннями вимог ст.291 КПК України. Окрім того, зазначила, що в обвинувальному акті не визначено місце скоєння злочину, що унеможливлює визначення територіальної підсудності, відповідно до вимог ст.32 КПК України, в обвинувальному акті не зазначена дата його складання та в анкетних даних обвинуваченої не визначено її громадянство. Окрім того зазначила, що обвинувальний акт не скріплено печаткою прокурора, не зазначена дата його складання, порушені строки досудового розслідування та в реєстрі матеріалів досудового розслідування наявні невідповідності в датах.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За змістом ст. 291 КПК України, якою встановлено вимоги до обвинувального акту, останній серед іншого повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Доводи клопотання сторони захисту, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, були предметом перегляду Дніпровським апеляційним судом, тому підстави для задоволення клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030001382 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, колегією судів у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 04 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, її представників, обвинувачену та захисника.

69Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя О.О.Смольняков

Судді: Г.А.Підберезний

Л.А.Васіна