Decision № 8768240, 06.04.2010, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2- 1109/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

з участю представника позивача Гордієнка Є.М.

співвідповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що співвідповідачам були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але вони не виконують вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачують послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Співвідповідачі неодноразово були сповіщені про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства солідарно з співвідповідачів заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 1875 грн.17 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 30 грн.00 коп. разом з витратами судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., всього 1956 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Співвідповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та у судовому засіданні заявила клопотання про застосування строку позовної давності у три роки, оскільки борг нараховано за невизначений період минулого, а саме позивач просить суд стягнути з співвідповідачів існуючий борг починаючи з 01.01.1997 року. Позов подано 11.02.2010 року, тобто позивач має право вимагати у судовому порядку стягнути заборгованість, якщо така є, тільки ту, яка виникла з 11.02.2007 року і яка не була погашена до дня подання позову до суду.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки в судове засідання не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача та співвідповідачки ОСОБА_2 вважає за можливе вирішити спір у відсутності не зявившихся співвідповідачів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: співвідповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, отримують послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачують послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання і станом на 01.01.2010 рік за ними утворився борг у сумі 1875 грн. 17 коп., про що свідчить копія роздруківки про заборгованість від 30.03.2010 року.

Зазначена заборгованість виникла за кілька років несплати комунальних платежів, тобто починаючи з 01.01.1997 року. Співвідповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування судом строку позовної давності, представник позивача не заперечує проти цього, а суд встановив таке: дійсно, застосовуючи строк позовної давності, слід вести мову про право позивача вимагати стягнути з співвідповідачів суму нарахованої та не сплаченої заборгованості по комунальних платежах тільки за період з 11.02.2007 року по 11.02.2010 рік, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 11.02.2010 року, що складає три роки. Згідно наданої представником позивача роздруківки по річному нарахуванню та сплаті комунальних платежів вбачається, що співвідповідачі тривалий час не сплачували нараховані платежі. Була сплата заборгованості у грудні 1997 року у сумі 186 грн. 89 коп., це свідчить про визнання боргу, який утворився на той час. Після того строк позовної давності перервався та почав перебігати спочатку. Боржники не платили комунальні платежі 13 років та 2 місяці і за цей час виникла заборгованість у сумі 1875 грн. 17 коп. Подальшими діями ця заборгованість співвідповідачами не визнавалася.

Виходячи з наведеного суд вважає, що застосувати строк позовної давності можливо, т.я. відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст.257 цього ж Кодексу передбачає загальну позовну давність тривалістю у три роки, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з заборгованістю підлягають сплаті на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00 коп. та витрати судового збору у сумі 51 грн.00 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст.ст. 256, 257, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.58-60,ч.1 ст.88 , ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сахновщина, Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Первомайського району, Харківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайський, Харківської області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569 борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню починаючи з 11.02.2007 року у сумі 780 грн. 41 коп. та судові витрати, сплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. разом з судовими витратами у сумі 51 грн.00 коп., всього 861 грн. 41 коп.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя