
Справа №295/463/20
Категорія 75
2/295/724/20
У Х В А Л А
19.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (юридична адреса: Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, а/с 115) третя особа: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» (юридична адреса: Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт), Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (юридична адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76А, оф. 327) про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом в якому міститься ряд позовних вимог, щодо:
-визнання незаконним, скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1253/о від 05.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 та поновити останнього на посаді головного радника директора з питань виробництва групи радників департаменту персоналу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 05.12.2019 року;
-стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 05.12.2019 року до винесення рішення по справі;
-стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь позивача моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у розмірі 100 000 грн.
-стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 грн. та судовий збір в розмірі: 2942,80грн .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити у справі підготовче засідання на 11-30 год., 17.03.2020 року, викликати позивача, відповідача, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, Зал № 2-Б-2.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/.
Суддя Слюсарчук Н. Ф.
The court decision No. 87679747, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/463/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: