Court ruling № 87679586, 18.02.2020, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/1729/18

Провадження № 2/288/31/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Відповідача ОСОБА_1 . - Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2020 року представник Відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надав до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «СуперКредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерське господарство «Агротрансшлях» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсними та просив прийняти подану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник Позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Відповідача - фермерського господарства «Агротрансшлях» в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши представника Відповідача Плахотнюка В.Т., дослідивши справу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про можливість об`єднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 189, 193, 194, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «СуперКредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерське господарство «Агротрансшлях» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсними - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження № 288/1729/18 з первісним позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник