
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.02.2020Справа № 910/91/20
За позовомФізичної особи-підприємця Крамаренка Василя АнатолійовичадоАкціонерного товариства «Українська залізниця»проусунення перешкод у користування майном
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачаВодолагін С.М., ордер серії ЧН № 044790 від 04.02.20;від відповідачане з`явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Крамаренко Василь Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю позивача (стрілочний перевід №92) шляхом визнання незаконним рішення інвентаризаційної комісії Чернігівської дистанції колії Південно-Західної залізниці від 07.06.2013 про взяття на баланс АТ «Українська залізниця» стрілочного переводу №92 загальною вартістю 66052,86 грн, що розташований за адресою: м.Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 11.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» незаконно оприбуткувало майно позивача, а саме: стрілочний перевід №92 загальною вартістю 66052,86 грн, що розташований за адресою: м.Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 11, тим самим створивши позивачу перепони у вільному володінні своєю власністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/91/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2020.
29.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.
07.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Також, 29.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника відповідача у відпустці, на підтвердження чого до клопотання додано копію відповідного наказу.
Представник позивача проти відкладення підготовчого засідання заперечив.
Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі.
Також, суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до закінчення підготовчого провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.03.2020 на 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус "Б").
2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до закінчення підготовчого провадження у справі.
3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 87678865, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/91/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: