
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
18.02.2020Справа № 910/2012/20
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька, 1-а, м. Київ, 01015)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "Київбуд" (вул. Пітерська, 5-А, м. Київ, 03087)
про стягнення 330.000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "Київбуд" про стягнення 330.000,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2018 між сторонами був укладений договір підряду № 829/6/16-18, відповідно до якого відповідач у строк до 01.07.2019 мав виконати роботи вартістю 430.312,99 грн із заміни воріт в гаражних боксах РЕКМ-2 за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 23. На виконання умов п. 2.6 договору позивачем перераховано відповідачу аванс в розмірі 330.000,00 грн. Проте відповідач в порушення умов договору у визначені строки роботи не виконав. Позивач скориставшись правом передбаченим ст. 849 Цивільного кодексу України та п. 4.2.2 договору направив відповідачу повідомлення № 4991/12/36/02-19 від 30.08.2019 про відмову від договору та його розірвання з 02.09.2019. У зв`язку з тим, що обставина на підставі якої відповідач утримує кошти в розмірі 330.000,00 грн відпала, позивач звернувся з позовом про стягнення цих коштів з відповідача.
З огляду на незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов"язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 18.03.2020 включно.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв"язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 87678798, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/2012/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: