Court ruling № 87678722, 17.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.02.2020Справа № 910/14531/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Сервіс Компані" проухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Сервіс Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"

про стягнення 221 220,21 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона Сервіс Компані" (далі - ТОВ "Охорона Сервіс Компані") із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ТОВ "Охорона Сервіс Компані" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні вимоги щодо подачі до суду позовної заяви.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначив, що до заяви він додав засвідчену копію платіжного доручення, якою обґрунтував свої вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проте, при дослідженні матеріалів заяви було встановлено, що відповідного платіжного доручення заявником не надано. Вказане підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів від 03.02.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Сервіс Компані" про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Охорона Сервіс Компані" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.