Court ruling № 87678632, 18.02.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/172/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.02.2020 справа № 908/3569/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3569/19

за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ідентифікаційний код юридичної особи 37573822 (69035, м. Запоріжжя , вул. Лермонтова, буд. 14)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про стягнення 32839,39 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Хованова І.О., довіреність № 01-18/0073 від 09.01.2020;

від відповідача: Шульга Ю.О., довіреність № 20 від 01.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району з позовом до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення заборгованості в розмірі 32839,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 01.07.2019 позивач здійснив по відповідачу розрахунок невикористаних сум субсидій за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року. За результатами проведених сторонами звірок станом на 01.07.2019 заборгованість відповідача перед позивачем з повернення до бюджету сум невикористаних субсидій становить 32839,39 грн. Вимоги позивача про повернення коштів у сумі 32839,39 грн відповідач не задовольнив, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 32839,39 грн.

Позов заявлено на підставі п. 18 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, п. п. 2, 8, 11, 12 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534, ст. ст. 15, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 справу № 908/3569/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.01.2020 у справі № 908/3569/19 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.01.2019 о 10 год. 30 хв., запропоновано відповідачеві надати відзив до 24.01.2020, включно.

24.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

28.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.01.2020 суддя перевірив явку сторін, з`ясував обізнаність представників про процесуальні права та обов`язки сторони, зазначив про врегулювання конфлікту інтересів. Представники сторін повідомили про відсутність відводів складу суду.

Суддя оголосив про надходження до господарського суду вищезазначених документів, які прийняті судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.02.2020 о 10 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку та звукозапис.

17.02.2020 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 18.02.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд ”.

Суд оголосив клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник позивача підтвердив сплату відповідачем позивачеві заявленої до стягнення суми.

Судом розглянуто клопотання про закриття провадження у справі.

За наслідками судового засідання постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено присутнім представникам сторін.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд –

УСТАНОВИВ:

Обставини справи свідчать, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості відповідача перед позивачем з повернення до бюджету сум невикористаних субсидій в розмірі 32839,39 грн.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у даній справі спірна сума заборгованості відповідачем сплачена не була.

Після відкриття провадження у справі, спірна сума заборгованості сплачена відповідачем позивачу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2012 від 31.01.2020 і представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи сплату відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми після відкриття провадження у справі, предмет спору у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 32839,39 грн, відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

За змістом ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума судового збору за позовом може бути повернута позивачеві за його клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3,4 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2020.

Суддя А.О. Науменко