
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
19.02.2020р. Справа № 905/43/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, код ЄДРПОУ 00176549)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія (85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), 130а, кімната №204, код ЄДРПОУ 32897273)
про стягнення 47 127,26 грн.
в межах справи № 905/43/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія (85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), 130а, кімната №204, код ЄДРПОУ 32897273)
до відповідача Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, код ЄДРПОУ 00176549)
про стягнення заборгованості в розмірі 648 687,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області розглядається справа №905/43/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія до відповідача Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ про стягнення заборгованості в розмірі 648 687,40 грн.
03.02.2020 господарський суд одержав зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія про стягнення 47 127,26 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/43/20 від 04.02.2020 зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано надати докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
18.02.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ надійшло клопотання б/н від 17.02.2020 про доручення до матеріалів оригіналу платіжного доручення №1017005 від 23.01.2020 на суму 2 102,00 грн.
Тобто, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Октябрська ЦЗФ усунуло недоліки зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи 905/43/20.
Призначити розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 04.03.2020 об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 302.
Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду: відзив на зустрічний позов у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; копію відзиву на зустрічний позов направити Товариству з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, докази надсилання надати суду.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 87678530, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/43/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: