
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 лютого 2020 року м. Київ№ 826/7417/15
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:
головуючий суддя - Огурцов О.П.,
судді - Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,
розглянувши питання щодо закриття провадження в адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провизнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- постанову від 23.04.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47351115,
- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2015 ВП № 47351115,
- постанову про арешт коштів боржника від 23.04.2015 ВП № 47351115.
Ухвалою від 30.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 11.06.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/22786/14, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.
Листом від 05.02.2020 № 02-13/68 Господарський суд міста Києва направив до суду належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду від 12.06.2015 по справі № 910/22786/14, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим судом поновлено провадження у справі.
Зазначеною ухвалою визнано недійсними:
- постанову Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.04.2015 ВП № 46851357,
- постанову Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 03.04.2015 ВП № 46851357,
- постанову Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2015 ВП № 46851357,
- постанову Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2015 ВП № 47351115,
- постанову Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 23.04.2015 ВП № 47351115,
- постанову Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2015 ВП № 47351115.
Таким чином, рішення виконавця, які є предметом розгляду даної справи, вже визнані недійсними рішенням іншого суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 7 частини першої статті 238 статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді Р.О. Арсірій
В.А. Кузьменко
The court decision No. 87676231, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/7417/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: