Court ruling № 87675293, 18.02.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. Справа № 480/4321/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якій просить:

- зобов`язати відповідача планувати проведення режимних та інших заходів в установі так, щоб цим не порушувалось право ув`язнених на щоденну прогулянку;

- призначити йому за періодичні, системні та вчинене 11.10.2019 року позбавлення щоденної прогулянки - відповідну справедливу компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою від 01.11.2019 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.01.2020 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він клопотав про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у здійсненні судового розгляду з його участю в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не обґрунтував, у чому саме полягає необхідність розгляду справи саме у загальному позовному провадженні за його участю.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні та вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд також зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 195, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова