
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2020 р. № 400/3048/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року (яке набрало законної сили) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті передбаченої ст. 2 ст. 46 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у наступних періодах:
- за встановлений постановою КМУ “Про деякі питання індексацій пенсій у 2019 році” період з 01.03.2019 по час проведення індексації 02.05.2019;
- за встановлений окремою ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2018 у справі № 489/4291/17 за період з 01.09.2018 по час виконання 25.01.2019;
- за встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2018 у справі № 489/4291/17 за період з 01.01.2017 по час виконання 13.03.2018 року;
- за встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 2-а-3/11/1414 за період з 13.05.2008 по час виконання 01.07.2015;
- за встановлений постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 у справі № 2-а-3/11/1414 період з 13.05.2008 по час виконання 01.10.2013;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розрахувати на час виконання судових рішень та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у наступних періодах:
- за встановлений постановою КМУ “Про деякі питання індексацій пенсій у 2019 році” період з 01.03.2019 по час проведення індексації 02.05.2019;
- за встановлений окремою ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2018 у справі № 489/4291/17 за період з 01.09.2018 по час виконання 25.01.2019;
- за встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2018 у справі № 489/4291/17 за період з 01.01.2017 по час виконання 13.03.2018 року;
- за встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 2-а-3/11/1414 за період з 13.05.2008 по час виконання 01.07.2015;
- за встановлений постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 у справі № 2-а-3/11/1414 період з 13.05.2008 по час виконання 01.10.2013;
відмолено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розрахувати на час виплати компенсації та виплатити компенсаційні виплати за час затримки виплати компенсації:
- за період затримки виплати компенсації з часу виконання постанови КМУ “Про деякі питання індексацій пенсій у 2019 році” - з 02.05.2019 по час виплати компенсації;
- за період затримки виплати компенсації з часу виконання окремої ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2018 у справі № 489/4291/17 - з 25.01.2019 по час виплати компенсації;
- за період затримки виплати компенсації з часу виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2018 у справі № 489/4291/17 – з 13.03.2018 року по час виплати компенсації;
- за період затримки виплати компенсації з часу виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 2-а-3/11/1414 – з 01.07.2015 по час виплати компенсації;
- за період затримки виплати компенсації з часу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 у справі № 2-а-3/11/1414 - з 01.10.2013 по час виплати компенсації.
14.01.2020 на виконання рішення від 04.11.2019 року видано виконавчий лист.
24.01.2020 від позивача, ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2019; за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту з одночасним накладенням на начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_2 штрафу у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми штрафу стягнути на користь позивача; попередити начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області Сичугову О.А. про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняю від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду при прийнятті рішення по справі по суті позовних вимог.
За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 87674896, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 400/3048/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: