
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
19 лютого 2020 року справа № 340/3183/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артикос» (далі – Товариства) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство звернулося до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2019 року.
09 січня та 19 лютого 2020 року представник позивача не з`явився в підготовче засіданні і судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.19, 42).
Позивач не клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно причин несвоєчасної реєстрації податкових накладних.
Представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, позов належить залишити без розгляду.
У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 87674724, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 340/3183/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: