
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
14 лютого 2020 року м. Київ № 810/3816/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський»
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1 428,20 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 вказаний позов задоволено. Стягнуто з з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» (07253, Київська область, Іванківський район, с.Прибірськ, вул.Шевченка, буд.1, код ЄДРПОУ 03755578) на користь Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд.6, код ЄДРПОУ 41249250) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень 2017 року у розмірі 1428,20 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 20 коп.
11.02.2020 на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до змісту якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження – Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249250) на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) , з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.
Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 16:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 87674553, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/3816/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: