Court ruling № 87673702, 19.02.2020, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

19 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 161/21201/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи Білової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білова Вікторія Анатоліївна, Комерційно-експертна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Експертиза-Тоутал про визнання дій неправомірними, скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білова Вікторія Анатоліївна, Комерційно-експертна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Експертиза-Тоутал про визнання неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Волинській області по визначенню вартості майна складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 , житлової квартири АДРЕСА_1 ; скасування висновку, по визначенню вартості майна складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 , житлової квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У судовому засіданні 19.02.2020 року з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про заміну неналежної сторони Головне територіальне управління юстиції у Волинській області на належного відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Позивач щодо заміни неналежного відповідача заперечила, у свою чергу третя особа не заперечила проти заміни відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі – Постанова №870) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 до цієї постанови, серед яких і Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів). Пунктом 3 Постанови №870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білова Вікторія Анатоліївна, Комерційно-експертна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Експертиза-Тоутал про визнання неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Волинській області по визначенню вартості майна складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 , житлової квартири АДРЕСА_1 ; скасування висновку, по визначенню вартості майна складеного Комерційно-експертною фірмою «Експертиза тоутал» оцінювачем ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 , житлової квартири АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У свою чергу, суд звертає увагу, що замовником оцінки описаної та арештованої квартири, яка належить позивачу, був саме Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, а не Головне територіальне управління юстиції у Волинській області. Тобто, належним відповідачем у даній справі є Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Водночас, суд зазначає, що Наказом Міністерства юстиції України від 17.12.2019 за № 4053/5 було виведено районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та введено їх до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції в областях з підпорядкуванням цим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування.

Відповідно до вказаного Переліку змінено підпорядкування Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та його перейменовано на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Таким чином, розпорядчими правовими актами у зв`язку із ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Волинській області з його складу було виведено Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області із введенням до складу новоутвореної особи публічного права - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), при цьому змінилося не лише найменування органу державної виконавчої служби, а і його підпорядкування.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, оскільки згідно з вимогами частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у цій категорії справ повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, а також те, що розпорядчими правовими актами було змінено назву Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), крім того, враховуючи, що позивач заперечує щодо заміни неналежного відповідача, тому суд вважає за необхідне залучити другого відповідача в адміністративній справі, а саме - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другим відповідачем Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27А, ідентифікаційний код юридичної особи 35041370).

У зв`язку із залученням другого відповідача судове засідання відкласти на 14:30 21 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу – Другому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) строк для подання відзиву на позов до 21 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 19.02.2020 року.